Ich werde dein ICT-Deal auf Lücken im Umfang und Margenverluste prüfen, bevor du unterschreibst

Du hast schon das Gefühl, dass bei diesem Deal etwas nicht stimmt. Du kannst es nur noch nicht beweisen.

Der Umfang sieht gut aus. Die Marge schien in Ordnung. Aber du wurdest schon einmal verbrannt: bei einem Auftrag, der Stunden verschlang, die niemand angeboten hatte, bei Arbeit, die "inklusive" sein sollte, aber es nicht war, oder bei einem Go-Live, der auf einer Annahme basierte, die niemand aufgeschrieben hatte.

Ich habe 8 Jahre im ICT-Kanal von Telstra gearbeitet, vom Support an der Front bis hin zur Projektleitung. Das bedeutet, die Deals, die ich prüfe, werden mit dem verglichen, was die Umsetzung tatsächlich leisten kann, nicht nur mit dem, was im Angebot hoffen wird. Das ist die Lücke, die die meisten Prüfer nicht schließen können.

Worauf ich achte:

• Umfangslücken: unausgesprochene Annahmen und "offensichtliche" Inklusivleistungen, die zu unbezahlter Arbeit führen
• Margenverluste: wo die Kosten still und heimlich aufhören, die tatsächliche Arbeit abzudecken
• Passgenauigkeit: ob die Lösung für die Seite passend ist oder über- bzw. unterdimensioniert
• Übergaberisiko: was der Vertrieb versprochen hat, was die Umsetzung schwer erfüllen kann

Das ist die gleiche Disziplin vor der Unterschrift, die ich bei Telstra im Kanal eingeführt habe: eine Qualitätskontrolle, die fehlerhafte Deals daran hinderte, zu den Technikern zu gelangen, und Margenkontrollen, die Überraschungen nach der Lieferung verhinderten.

Du bekommst einen klaren, priorisierten Bericht, den du vor der Unterschrift umsetzen kannst.

Unsicher, welcher passt? Schick mir den Deal und eine Nachricht